Modalidades mixtas

Ernesto Villanueva (ACTAS DEL I FORO INTERNACIONAL DE EDUCACIÓN SUPERIOR EN ENTORNOS VIRTUALES, 2005) sostiene que una modalidad mixta (presencial y no presencial) en educación será la forma dominante. Pero en cierta medida habla de una subordinación de la modalidad virtual hacia la presencial. Pregunta: "¿Cómo utilizamos la educación a distancia para mejorar la presencial? ¿Cómo vamos creando un matrimonio entre esas dos modalidades?

Siempre me pareció que la película "El señor de los anillos" era una metáfora del matrimonio: cuando se colocan el anillo, los personajes se vuelven malos...Creo que hay una resistencia de la educación a distancia a reducirse a lazarillo de la educación presencial, a subordinarse a otra modalidad perdiendo su estatus como tal. Una modalidad no puede nunca reducirse a ser una submodalidad. Por lo tanto, si se consideran formas mixtas deben establecerse desde una imparcialidad, sin poner énfasis en una u la otra.
La primera vez que me acerqué a la reflexión sobre formas mixtas de enseñanza-aprendizaje, refiriéndome al maridaje entre presencial y no presencial, fue cuando pensé los inconvenientes que ocurrían para comprobar la autenticidad de los exámenes dentro de los entornos virtuales. Así el examen presencial servía para garantizar la autoría del examen por parte de los alumnos. Recuerdo haber consultado al respecto y surgió un diálogo interesante que a la manera de los antiguos voy a reproducir aquí:

Alejandro: En mi caso particular, quisiera compartir una inquietud, y, a la vez, una frustración: Una de las motivaciones centrales para comenzar la Especialización fue la búsqueda de medios y estrategias para la evaluación online de cursos de lógica y la creencia que existían medios disponibles viables. La razón es sencilla, a la hora de pensar los pormenores de un curso de lógica en plataforma virtual, me resultaba una solución antiestética recurrir a una ayuda externa para producir su evaluación, que, en última instancia, simplemente posibilita la convivencia entre las dos modalidades: presencial y virtual. Tomar el examen de modo presencial. Recuerdo que en uno de los seminarios de las jornadas de Educación en entornos virtuales hubo presentaciones sobre la evaluación, a las cuales asistí con ansiedad, pero siempre se realizaban las elaboraciones desde una perspectiva construccionista del aprendizaje, que, en tanto tal, resultaba extraña a los requerimentos de un curso virtual de lógica o a la idea paradigmática que tengo en la cabeza. También, en ese momento, advertí que la propia interfaz moodle, promueve y posibilita un modo constructivista de evaluar. Esto no significa que no se pueda tomar un examen de modo virtual con contenidos de lógica. Sin embargo, el problema de la evaluación online radica, específicamente, en garantizar la autenticidad de lo producido, por ese motivo, hasta el momento la única solución posible es la de producir material de autoevaluación y dejar la evaluación específica en un encuentro presencial. Por otra parte, la presencialidad tampoco garantiza la autenticidad, pero ya es un espacio aceptado. ¿Alguien conoce algún medio viable de implementación?

Noemí: En este seminario, como podrás ver hoy en el plan de trabajo vamos a trabajar bastante con el tema de credibilidad en espacios virtuales y también con las posibilidades que presenta la plataforma moodle y los diferente instrumentos posibles. Noté durante el encuentro, al que te referís, en varios alumnos de la especialización (incluídos los míos) la falta de lectura del material de la clase 10 de EyTIC, donde se trabajó bastante sobre esos temas, sin que lo tomes a mal te pediría que lo revises y si te surgen dudas las plantees en el Foro de dudas que tendrán permanente en el costado derecho. Tanto me llamó la atención esa falta de lectura que en los dos seminarios siguientes que dicté, reforcé bastante ese punto. Ahora me pregunto...(no para este Foro sino para el que comenzaremos la semana entrante) ¿porqué te parece incompatible el constructivismo con un curso de lógica?, he dado lógica durante cinco años y si bien no es fácil hacerlo, es posible pensar una posible metodología para su enseñanza desde ese paradigma, no te preocupes, trabajaremos sobre los paradigmas en la clase 3 y podremos discutir sobre ellos.

Alejandro: Te agradezco el comentario. El punto de dificultad radica en que la evaluación en EVA se propone sobre actividades colaborativas que realizan los estudiantes. Existen situaciones análogas en la presencialidad como el trabajo en grupo, que sin duda, es beneficioso y constructivo, tiende a la asimilación y comprensión de la información, y tiende a una cooperación entre los estudiantes que afianza su vínculo personal y constituye grupos de trabajo. Todas las tareas que tienen este formato no son difíciles de importar, sean de resolución de ejercicios, debates conceptuales, etc. Pero el caso de los parciales y la evaluación integradora es diferente. Puesto que si bien en los EVA se podría programar una evaluación desde un pdf modificable o en una interfaz preparada para tal fin, donde se determine el tiempo necesario para tal tarea, no se podría asegurar que la persona que se sienta frente a la computadora sea el propio estudiante. No existe garantía de ello. De hecho, un profesor de lógica, podría conectarse con la identidad de cualquiera de los alumnos y construir su ingreso económico a partir de esa tarea infame. Al cabo del tiempo podría incluso asegurar una nota puntual. Recuerdo que durante las charlas que se dieron al respecto, especialmente la de Barbera, se hacia incapie sobre los aspectos colaborativos y por lo tanto no me aclaraban ese punto. Así que yo cambiaría tu pregunta. Yo no intento decir que la teoría constructiva es incompatible con el tema de la lógica, sino, más bien, decir que los EVA no pueden garantizar la autoria de los exámenes de los estudiantes, si se quiere mantener el formato actual de evaluación.

Noemí: Ahora está más clara tu preocupación. El tema de la credibilidad en EVA es un problema pero que tiene varias posibles soluciones, es por eso que en general se toman exámenes finales presenciales. De todas maneras hay formas de evaluar distintas, por ejemplo en UTN, tomo exámenes orales a través de Skype, con cámara. También lo he realizado a traves de Google docs, con cámara y messenger. Te vuelvo a repetir que sobre este tema puntual trabajaremos en la unidad de evaluación de los aprendizajes en entornos virtuales, pero por ejemplo puedo observar que vos te conectás desde las siguientes IP (mis IPs), el profesor de marras debería hacerlo de la que se conecta o de las que se conectan habitualmente los alumnos que pretender salvarse de estudiar, digamos que ya sería altamente delictivo ir casa por casa haciendo exámenes.
No perturbemos más éste Foro, podemos seguir en el Foro de dudas

La conversación no continuó y creo que es interesante destacar ahora que incluso considerando los números de IP no se salva el asunto. El peligro del plagio continúa vigente. Ahora bien, la modalidad presencial también se encuentra atravesada por el peligro del plagio. Sin embargo sus instrumentos de evaluación son aceptados. ¿Por qué ocurre esto? La respuesta es obvia: la educación presencial tiene una tradición que la sustenta mientras que la educación a distancia no.
Villanueva afirma "Yo no soy de la modalidad a distancia, entonces es muy interesante conversar con los que han sido de la presencial y han dado el salto, el descubrimiento de un nuevo mundo. Ese nuevo mundo va a incidir en el viejo mundo". Aquí se pone de manifiesto la necesidad de subordinación desde una posición de poder, de una manera de extender el control sobre lo que estamos seguros. Yo opino que esta manera de ver la educación a distancia, en oposición a Villanueva, está destinada a desaparecer. Villanueva tiene una mirada de extranjero frente a la educación a distancia y la convergencia tecnológica que está destinada a desaparecer. Pero esto no quiere decir que la educación a distancia no pueda encontrar un maridaje con la modalidad presencial y constituir formas mixtas. Pero eso sí, en todo caso, todo maridaje, para ser tal, debe plantearse sobre la igualdad y nunca sobre la subordinación.